Novedades en Firefox 4


Hace ya bastante tiempo que no publico nada en el blog, así que, para retomar la escritura quiero hacerlo comentando brevemente algunas de las novedades que incorpora Mozilla enla versión 4 de Firefox

Quizás, varios de ustedes ya están utilizando la versión preliminar del navegador, pero para quienes todavía no lo conocen, ahí vamos con el resumen.

Reubicación de las pestañas
Las pestañas reciben una prioridad mayor, para una navegación más eficiente e intuitiva


Cambiar a pestaña
Permite navegar más facilmente al cambiar a una pestaña abierta desde la barra de direcciones

Botón Firefox
Todos los menúes están en un solo botón para facilitar el acceaso y reducir el desorden

Pestañas de aplicaciones
Las páginas que generalmente están siempre abiertas -como el correo- reciben un lugar fuera de la barra de pestañas, otorgándoles un lugar propio en el navegador

Integración de Firefox Sync


Lo que hasta ahora era un complemento, en esta versión lo tenemos incorporado. Firefox Sync permite mantener sincronizados el historia, las contraseñas, las preferencias y pestañas abiertas entre distintas comnputadoras y celulares, para no dejar nada fuera de nuestro control




Organizacion de pestañas

Firefox 4 nos permite organizar las pestañas abiertas a nuestra conveniencia, armando grupos entre ellas, permitiendo tener una ventana con menos pestañas






Administración de complementos

Administración de complementos de una manera simple, para personalizar Firefox tanto como quieras







Ajustá tu cinturón
(Test realizados en un equipo Dell Optiplex 760 (Intel Core2 Duo) con Windows 7 Professional)
Firefox 4 integra varias mejoras de rendimiento, incluyendo el nuevo motor de JavaScript JägerMonkey. Un inicio más rápido y el renderizado de imágenes mejoran la velocidad de carga de las páginas; la mejora se notará desde el primer momento.

Para más información, pueden visitar la página de novedades (en inglés) de Firefox 4 aquí.

La primera vulnerabilidad "Zero-Day" que no será parcheada en Windows XP SP2

Microsoft ha detectado ataques sobre una vulnerabilidad crítica en Windows Shell, y que afecta a todas las versiones de Windows XP, a Server 2003 y 2008, a Vista y a 7, tanto en versiones de 32 como de 64 bits, service packs incluidos. Esto la convierte en la primera vulnerabilidad grave y explotable que no será parcheada en Windows XP SP2, tras la retirada del soporte tanto para esta versión como para Vista RTM.

Si por el motivo que sea no has querido o no has podido instalar el SP3 en Windows XP (o el SP1 o SP2 en Vista), que sepas que tienes un sistema que sólo podrás proteger mediante trucos bastante incómodos. Aunque no aparece en la lista de Microsoft, hay que dar por hecho que Windows 2000 es vulnerable y no recibirá parche, al eliminarse su soporte por completo la semana pasada.

Aunque en la nota oficial afirman que la vulnerabilidad se está aprovechando usando pendrives infectados, también es posible explotarla a través de archivos compartidos por red o WebDAV.

El bug se encuentra en la gestión de los accesos directos (“shortcuts”) por parte de Windows, en concreto de los archivos donde se almacena la información relativa a dicho acceso (con extensión “.lnk”). Aparentemente, Windows comete un error al interpretar estos archivos, de tal forma que tan sólo hace falta que el usuario vea el contenido de la carpeta donde se almacena el acceso directo malicioso para aprovechar la vulnerabilidad. Ni siquiera es necesario ejecutar el acceso directo.

Debido a esto, tener desactivado el “autorun” y el “autoplay” no protege al usuario. Además, un rootkit que aproveche este fallo también evita todos los mecanismos de seguridad incluidos en Vista y 7, incluido el UAC (User Account Control).

Con la velocidad de reacción que le caracteriza, Microsoft aún no ha anunciado cuando resolverá el fallo, que suponemos no llegará hasta la próxima “fiesta del parche”, que toca el 10 de Agosto.

Mientras tanto, hay soluciones provisionales. Hay que evitar que Windows muestre los accesos directos, y también hay que desactivar el servicio WebClient. En ambos casos hay que trastear en sitios donde el usuario medio no debería ni mirar, con el engorro que supone además no disponer de accesos directos… teniendo que acudir directamente al ejecutable para abrir el programa que sea.


Fuente: Genbeta mediante GoogleReader

¿Hasta cuando existirá el software privativo?

A mediados de los 70´,el mundo del software era muy distinto a lo que hoy conocemos. La informática todavía no había dado su salto comercial; las empresas que comercializaban mainframes y supercomputadoras no veían al software como un producto comercial. Era un simple agregado que venia incluido con el equipo en cuestión y no se lo pensaba como un producto. En este contexto, los programadores creaban y compartían el software que desarrollaban con total libertad. En muchas ocasiones, ellos mismos eran quienes creaban drivers y programas para el correcto funcionamiento de los dispositivos que utilizaban. Pero todo eso cambio, cuando las empresas comenzaron a poner clausulas al uso y distribución del software; así fue que Richard Stallman comenzó a gestar los ideales del Software Libre y la Free Software Foundation.

El software privativo se impuso y creó un mercado muy rico. La gran mayoría de personas que se iniciaron en la informática, lo hicieron de la mano del software privativo. Los años 90´ fueron el boom de la computación y el software en general; salían cientos de revistas “especializadas” donde buscar las ultimas noticias de este nuevo mundo tecnológico; el mercado de los videojuegos termino de asentarse y se vislumbraba un futuro muy esperanzador para cualquiera que se interesara en este rubro. Debemos reconocer que el software privativo fue el puntapié inicial para que todo el mundo sepa que una computadora es una herramienta de trabajo y entretenimiento.

Pero la década del 90´ ya paso. Estamos ante un nuevo escenario, muy distinto al de aquellos años. El acceso “casi” universal de Internet nos permitió conocer un mundo totalmente distinto al que estábamos acostumbrados a ver. Esto ayudo muchísimo al software libre; la difusión que tuvo en los últimos años es (me animo a afirmar) consecuencia directa de la ampliación del acceso a Internet. Hoy hay cientos de blogs, revistas, paginas web y documentación para que cualquier persona pueda conocer mas a fondo todo el software libre que hay a su disposición, cosa que en los 90´ no era tan fácil de hallar.

En pleno 2010 estamos viviendo un cambio de paradigmas inmenso. Hace apenas 20 años, no podíamos vislumbrar una PC sin Windows o Mac OS; hoy tenemos empresas, municipios y millones de usuarios alrededor del mundo utilizando solamente software libre. Algunos lo harán por cuestiones filosóficas, otros por su escaso (o nulo) costo y muchos mas, por su personalización. Pero se usa y se sigue difundiendo, eso es lo que importa. Hace 20 años, el software privativo llevo a las computadoras a cada rincón del planeta. Hoy lo sigue haciendo; pero detrás hay otro tipo de software que también esta tomando relevancia. Piensen en Ubuntu. Hace apenas 6 años que existe y ha cosechado enormes éxitos. ¿Alguien se imagino que la palabra “Linux” aparecería en los noticieros, de forma natural?

Creo que estamos en un momento crucial. No, perdón. Estamos en las etapas iniciales de un momento crucial en la informática. Estoy seguro que en los próximos años, el software libre seguirá creciendo a pasos descomunales y seguirá el mismo camino que su contraparte privativo en los años 90´: creará un nuevo mercado, más libre, más competitivo y más equitativo.

Las grandes discográficas ya están sufriendo las consecuencias de no aceptar los cambios. Todavía le queda mucha vida al software privativo, pero el avance del software libre es cada vez mayor. OpenOffice.org está creciendo a pasos agigantados; he leído estudios donde afirman que está instalado en un 15% de los equipos de todo el mundo. Firefox tiene una cuota de mercado mayor al 25%, mientras que Chrome trepa el 7%. En cuanto a OS, todavía falta para alcanzar una cifra significante. La última estadística que leí, situaba a Ubuntu con mas de 13 millones de usuarios y a GNU/Linux (en general) con un 1% de cuota de mercado mundial.

¿Cómo será el escenario en los próximos 5-10 años? Seguramente muy alentador para el software libre. ¿Dejará de existir el software privativo? Si, no me queda ninguna duda. Pero, lamentablemente, falta mucho para que eso suceda. ¿Ustedes que opinan?


Fuente: Puntogeek

Aceleración por GPU. Qué es?

¡Yupiii, tenemos aceleración GPU! ¡No sé lo que es, pero suena guay!

Últimamente estamos hablando bastante de la aceleración por hardware o por GPU. Que si Internet Explorer 9 tendrá aceleración por GPU, que si Firefox usará aceleración por GPU, VLC decodifica por medio de la GPU... Pero, ¿qué es eso de la aceleración por GPU?

Realmente, esto no es algo nuevo. La aceleración por hardware se usa desde hace mucho en aplicaciones con una gran carga de gráficos, como por ejemplo, programas CAD, de diseño 3D o en videojuegos. Lo que pasa es que ahora otros programas que en un principio no trabajan tanto con gráficos, como los navegadores o reproductores de vídeo, también se están aprovechando de esta característica.

Antes de que me líes más. ¿Qué es la GPU?

Chip GPU. Fuente: Wikimedia.Por sus siglas, la GPU es la Graphics Processing Unit, o unidad de procesamiento de gráficos. Es un chip que está en la tarjeta gráfica del ordenador, podéis ver uno en la imagen de la derecha. Normalmente, llevan un ventilador o disipador encima para evitar que se sobrecaliente.

¿Qué ventajas aporta la aceleración por GPU?

La CPU es una unidad de procesamiento general, está preparada para operaciones matemáticas y lógicas para que con ella podamos realizar casi cualquier tarea a una velocidad más que suficiente. El problema viene cuando nos metemos en programas con una carga gráfica muy grande, como pueden ser videojuegos o programas de diseño 3D. Estos programas están continuamente procesando formas y texturas, y hacerlo por medio de la CPU no suele ser muy buena idea, ya que no está específicamente diseñada para estas tareas. Para eso está la GPU, que aporta varias ventajas.

La primera y más evidente: que tenemos un procesador más. Además, este procesador está específicamente diseñado para trabajar con gráficos, con funciones específicas y una arquitectura muy basada en el procesamiento en paralelo. En pocas palabras, con la aceleración por GPU lo que hacemos es quitar trabajo a la CPU y dárselo a la GPU, que lo hará más rápido y mejor.

Hay casos de programas que usan aceleración por GPU, pero sin embargo no trabajan con formas, como por ejemplo los reproductores de vídeo. Entonces, ¿para qué usan la GPU? Resulta que algunas tarjetas gráficas soportan la decodificación por hardware. Es decir, dan la posibilidad de decodificar un vídeo por medio de un chip integrado, que lo hace más rápido y quitando carga a la CPU.

¿Y funciona de verdad?

Sí, y lo hace bastante bien. Vamos a ver algún ejemplo aquí. El primero, el que nos enseñó Ryan Gavin durante la entrevista que le hicimos. Vamos a comparar el rendimiento de IE 9 con aceleración GPU y el de otro navegador sin aceleración GPU, como por ejemplo Chrome:

Realmente impresionante, ¿verdad? Mientras que sin GPU Chrome apenas podía con 36 imágenes, con laaceleración GPU hemos podido ver cómo IE 9 manejaba hasta 256 imágenes con bastante fluidez.

Otras aplicaciones también usan la aceleración por GPU. Desde la versión CS4, Photoshop y el resto de la suite de Adobe aprovecha la potencia de la tarjeta gráfica para aumentar el rendimiento de la aplicación, sobretodo cuando trabaja con gráficos 3D. Google Earth también tiene aceleración por GPU, y, en general, todos los programas que trabajen con 3D.

También hay programas que aprovechan la capacidad de decodificación por hardware de algunas tarjetas. La última versión de VLC o el reproductor Flash, por ejemplo, son capaces de decodificar vídeo H.264 por medio de la tarjeta gráfica, mejorando mucho el rendimiento de la reproducción.

Todo esto que dices es muy bonito, pero…

Sí, claro que hay inconvenientes, pero no muchos comparados con las ventajas en rendimiento. La mayoría de los ordenadores vienen con tarjetas gráficas integradas y lo suficientemente potentes como para soportar bien la aceleración por GPU. Los usuarios apenas tendremos que hacer nada para poder usar estas características, y de hecho puede que las estés usando en bastantes programas sin darte apenas cuenta. Siempre que veas un programa con alguna opción para configurar DirectX u OpenGL está casi seguro usando la GPU (Direct3D, dentro de DirectX, y OpenGL son librerías para trabajar con gráficos en laGPU).

En resumen, la aceleración GPU es algo muy sencillo. Se trata de derivar el trabajo con gráficos a quien está especializado en ello: a la tarjeta gráfica. De esta forma, mejoramos el rendimiento por dos vías: quitando carga a la CPU y usando los procedimientos de la tarjeta gráfica, que son más rápidos y eficientes.

Hasta aquí este artículo, espero que os haya aclarado las ideas y haya servido de ayuda, y si tenéis alguna pregunta, no dudéis en exponerla aquí para que os la intentemos resolver.



Fuente: Genbeta

Qué tan segura es una contraseña?


Sin duda alguna, una de las mayores precauciones que debemos tomar para proteger nuestros datos en Internet y en nuestro propio equipo es crear una contraseña segura y fuerte.

Comúnmente las contraseñas más usadas son cortas, son palabras comunes y utilizan sólo letras minúsculas. Si nuestra intención es crear una contraseña fuerte debemos tener en cuenta los siguientes elementos:
  • Debe tener por lo menos 8 caracteres
  • Debe incluir mayúsculas y minúsculas intercambiadas
  • Debe incorporar por lo menos un número
Con esto en mente podemos llegar a tener contraseñas con una complejidad media hacia arriba, pero si queremos que sea verdaderamente segura
debería mezclar mayúsculas, minúsculas, números y caracteres especiales (@, =, %, ", etc)
  • debería tener más de diez caracteres de longitud
  • no debería estar compuesta por palabras sino por acrónimos (OmeGs = Oíd mortales el Grito Sagrado)
  • no debe incluir información que nos asocie con la contraseña (nombre, fechas, domicilio, etc)
A los fines de comprobar si una contraseña es segura o no existe el sitio howsecureismypassword.net que nos permite probar la fortaleza de una contraseña a medida que la escribimos

En este caso la contraseña a verificar es codexdigital

En este segundo caso se usaron dos mayúsculas. La contraseña es CodexDigital

En este tercer caso agregamos dos números. La nueva contraseña fue CodexDigital00.

Nótese el incremento en el tiempo de descifrado de la contraseña en la medida que agregamos elementos de seguridad
  • 8 dígitos = 10 segundos
  • 8 minúsculas = 5 horas
  • 8 mayúsculas = 5 horas
  • 4 dígitos + 4 minúsculas = 3 días
  • 4 mayúsc. + 4 minúsc. = 61 días
  • 8 caracteres combinados = 252 días
  • 13 caracteres (incl. especiales) = 654 billones de años
Así que ahora estamos en condiciones de experimentar nuevas combinaciones para disfrutar de mayor seguridad en la red de redes.

NOTA: No se debe pasar por alto que el cálculo se hace en base a la capacidad de cómputo de un equipo normal de escritorio, por lo que los tiempos mostrados pueden disminuir considerablemente si se trata de equipos más potentes los que se encargan de encontrar la contraseña

Basura electrónica

Parece mentira, pero poco a poco, el tener un televisor nuevo, pese a los costos, está dejando de ser un privilegio para unos pocos, y como pueblo, nos está llevando a dejar en la calle cada vez más equipos de descarte. EL problema en nuestro país es que no hay una ley que regule cómo deshacerse de los equipos electrónicos (no sólo los televisores)
Greenpeace una vez más está haciendo campañas para concientizarnos, tanto a nosotros como a nuestros gobernantes, para que una ley de estas características se haga realidad. El día de ayer activistas apilaron decenas de televisores listos para ser descartados para alertar sobre la explosión de basura electrónica que está generando el acelerado recambio de estos equipos en la actualidad. Aquí, el video del evento

La noticia también hace referencia a un informe en el que se dan algunas cifras alarmantes si se quiere:
en los últimos 5 años se vendieron en el país 11 millones de televisores, es decir 1 televisor por hogar argentino en promedio. Se estima que durante los próximos 4 años se venderán otros 10 millones de equipos, de modo que en menos de una década la cantidad total de ventas llegará rápidamente a 20 millones
Aquí la descarga del informe

Windows 7, demasiado fácil de piratear

La batalla de las grandes empresas informáticas contra la piratería de software continúa sin descanso. Ambos bandos han evolucionado de forma significativa, convirtiendo a esta situación en un gigantesco duelo de esgrima que no parece tener fin, desplegando sistemas de protección y explotando vulnerabilidades. La popularidad de la que han gozado los productos de Microsoft han convertido a esta empresa en un clásico blanco para la piratería. Lamentablemente, Windows 7 (que hoy cumple seis meses) no ha sido la excepción, pero lo más llamativo del caso no es el hecho de haber sido pirateado, sino lasfacilidades y vulnerabilidades existentes para alcanzar este objetivo, que curiosamente, comienzan nada menos que en el mismo lugar de origen del sistema operativo.
Lo primero que debemos decir es que esto no es un tutorial para obtener una copia ilegal y funcional de Windows 7. Aquí no encontrarás ningún enlace o página recomendada que te ayude a hacer esto, por lo que en ese aspecto, estarás completamente por tu cuenta. Todos sabemos que no hay un sistema de seguridad infalible. Por lo tanto, la idea de "seguridad eficiente" es hacer que aquel que intenta superar al sistema deba sudar sangre por cada poro antes de lograrlo. Las protecciones anti-copia y la autentificación en línea son dos sistemas muy comunes en la actualidad, tanto en juegos como en sistemas operativos. Dichas protecciones han evolucionado mucho, pero así también la habilidad de los crackers. Uno de los ejemplos más recientes es el del sistema DRM implementado pro Ubisoft en sus juegos, que demanda del usuario una conexión constante a Internet para validar el juego. ¿Cuánto le duró la "exclusiva" a Ubisoft? Menos de 24 horas en el caso del Silent Hunter 5. Por otro lado, Assassin's Creed 2 presentó una mejor pelea, pero finalmente cayó en el día de ayer, poco más de cuarenta días después de lanzado el juego para PC.
Más agujeros que un coladorEl sistema de protección de Ubisoft resultó ser uno de los más duros en existencia, y aún así fue derrotado. ¿Qué queda para los sistemas operativos entonces? En realidad no mucho. El concepto de piratería es muy complicado de definir en OS X, ya que las restricciones de hardware hacen que sólo funcione en sistemas Mac. Sin embargo, quien hace un "hackintoshing" puede hacerlo con una copia legítima o una ilegal. Claro que, aún con una copia legal de OS X se viola el contrato-licencia del sistema operativo, por lo tanto se estaría accediendo a una copia no autorizada de OS X, lo cual para muchos se traduce en piratería, aún si posee un OS X original. ¿Y qué hay de Windows 7 entonces? Algunos podrían decir que los vectores de aproximación son demasiados. Otros, que tiene más agujeros que un colador. Lamentablemente, ambos grupos estarían en lo cierto.
¿Dónde comienza el problema? Tal y como se necesitan balas para disparar un arma, el piratear a Windows 7 requiere una copia del mismo. Explicar y describir los canales clásicos de distribución sería algo tan redundante como decir que el agua moja. Pero la piratería ha llevado a la "satanización" de esos mismos canales, incluso generando consecuencias legales para aquellos que nunca tuvieron una participación activa. ¿Recuerdan el caso de The Pirate Bay? Los dueños del sitio no fueron juzgados por "ser piratas", sino por "facilitar el proceso de violación a los derechos de autor", algo que si fuera implementado a nivel mundial, no dejaría títere con cabeza. Piénsenlo por un momento: La misma esencia del funcionamiento de Internet se basa en copias, réplicas y duplicaciones. Entonces, ¿es posible llevar a la cárcel a Internet? Ciertamente no. Por lo tanto, es muy sencillo probar que la persecución de la redes de intercambio no tiene efecto o fundamento. Sin embargo, ¿qué pasa cuando el canal de distribución es oficial? ¿Puede una empresa denunciarse a sí misma?
Una puerta abiertaCon el lanzamiento de Windows 7, Microsoft ofreció una edición especial de la versión Home Premium a estudiantes, quienes solamente debían pagar la suma de treinta dólares para acceder a una copia Upgrade legítima. El método de distribución para dicha copia es digital, por lo tanto, un estudiante con una de estas licencias Upgrade puede descargar la imagen de la red, y copiarla a un pendrive USB o grabarla en un DVD para actualizar Windows XP (con borrado previo del disco duro) o Windows Vista, a una edición Home Premium de Windows 7. Presentado de esta manera suena perfecto, sin embargo, ¿qué impide que otra persona con un enlace directo pueda descargar una copia de la imagen? Absolutamente nada. Tal y como sucede con los hotfixes protegidos por el sistema de validación en el sitio de descargas de Microsoft, la imagen Upgrade de Windows 7 Home Premium puede ser descargada desde un servidor oficial si se tienen los enlaces directos. En otras palabras: El general va a defender la frontera, pero deja abierta la puerta del fuerte. Esta y otras imágenes deberían ser defendidas con mucho más recelo, pero si hay algo que no puede hacer Microsoft es quitarlas de la red. Después de todo, hay clientes legítimos que pueden necesitarlas, y sus intereses están por encima de los que pueda tener cualquier pirata.
El período de pruebaEl simple hecho de que Windows 7 se encuentre abierto a todo el universo resuelve aproximadamente el 90 por ciento del camino del pirata, cuando en realidad no se le debería haber dejado dar ni siquiera un paso. Pero la historia no termina aquí ni mucho menos. Uno de los puntos más escalofriantes que existen en relación con el uso gratis de Windows 7 es su completa legalidad a la hora de ejercerlo. ¿De qué estoy hablando? Obviamente, de los treinta días de margen para realizar la activación. Desde el inicio, una instalación fresca de Windows 7, la cual por cierto puede instalarse sin ingresar ningún tipo de número de serie (¿Agujero? Más bien cráter) cuenta con un período de treinta días para hacer efectiva su activación. ¿Se puede considerar a esos treinta días como un período "trial" en el que el usuario prueba a Windows 7? No vemos por qué no, pero lo cierto es que Microsoft entrega la forma de prolongar este período de prueba a 120 días. Algunos de nuestros lectores recordarán que hemos hablado de ello, y también recordarán que el procedimiento es totalmente legítimo. El hecho de "rearmar" la copia de Windows 7 y ampliar su período de gracia por treinta días más no viola el contrato-licencia del sistema operativo. Por lo tanto, alguien con una gran habilidad para organizarse y la determinación suficiente puede reinstalar el sistema operativo cada cuatro meses, utilizando a Windows 7 indefinidamente, sin que nadie pueda reclamarle nada al respecto porque es un procedimiento autorizado por Microsoft, al menos hasta que decidan anular el rearme con un parche, tal y como sucedió con Windows Vista.
La alternativa a instalar Windows 7 tres veces por año es, de acuerdo a las opciones del pirata, realizar una activación fraudulenta. Pero imagino que se deben estar preguntando: ¿No habló al principio de una versión Upgrade? ¿Qué no era que las versiones Upgrade sólo pueden instalarse sobre una versión anterior de Windows? En realidad, no. No hay ningún inconveniente en instalar una edición Upgrade sobre un disco duro limpio. La diferencia es que las ediciones Upgrade no podrán ser activadas si antes no había un sistema operativo presente en el ordenador. ¿Y adivinen qué? Microsoft también ofrece una solución legal para esto: Sólo hay que instalar el sistema operativo dos veces. La primera instalación pasa a cumplir el rol de "base" para la segunda, y Windows 7 Upgrade se activará sin mayores inconvenientes. Ahora, ¿por qué existen estas cosas? Una de las razones es porque el proceso Upgrade no es del todo limpio. Muchos usuarios han tenido problemas al "pisar" un sistema operativo sobre otro, los cuales se solucionan en su gran mayoría al trabajar sobre un disco duro vacío. Pero hay algo más.
Hace un tiempo atrás, en el SuperSite for Windows de Paul Thurrott se publicó una modificación en el Registro de Windows 7 que le ahorraba a los usuarios la necesidad de una segunda instalación para activar una edición Upgrade. Hace varios años que Thurrott trabaja en este medio, y siempre ha sido uno de los mayores defensores de los productos Microsoft, manteniendo un nivel de objetividad más que aceptable, sin caer en la categoría de "fanboy". La recompensa de Redmond por este trabajo fue una declaración hecha por un representante de Microsoft digna de una ejecución con ametralladora, en la que sólo faltaba que se lo acusara abiertamente de piratería. Thurrott publicó esta modificación por razones lógicas: Miles de usuarios más que unos cuantos dólares por una edición Upgrade de Windows 7, sólo para encontrarse con la imposibilidad de hacerla funcionar sobre un Windows anterior. La solución de Thurrott fue marcada como cuasi-piratería, ¿pero el proceso de doble instalación es legítimo? Todo parece indicar que alguien en Redmond se equivocó de pastilla.
Pequeñas vueltas del hardware y el softwarePara introducirnos en esta última sección un pequeño repaso: El 30 de julio de 2009explicamos en NeoTeo que la versión RTM de Windows 7 había sido crackeada gracias al filtrado de una clave proveniente de Lenovo en China. Usualmente, las activaciones de Windows 7 se hacen por Internet o por vía telefónica, pero en lo que respecta a los fabricantes de ordenadores, las copias de Windows 7 ya vienen pre-activadas. Cito a parte del texto de aquel artículo:
"Los fabricantes de ordenadores cuentan con un método especial de activación conocido como SLP, algo así como "Pre-Instalación Bloqueada de Sistema". Este tipo de activación trabaja combinando un certificado OEM válido con una firma digital llamada SLIC que se encuentra presente en el BIOS de los ordenadores creados por los fabricantes, y por supuesto, un número de serie. Los activadores disponibles de Windows Vista pueden emular a la perfección la existencia de la firma SLIC, la cual en Vista se encuentra en la versión 2.0. Para Windows 7, el SLIC fue actualizado a la versión 2.1, pero los cambios han sido mínimos. De esta forma, un certificado OEM válido y un número de serie maestro que se filtraron de un DVD procedente de Lenovo, sumados a una leve modificación para hacer que SLIC esté presente en la versión 2.1, son todo lo que se necesita para activar una copia no oficial de Windows 7."
Un bloqueoA las pocas horas de publicado ese artículo, ya existía un emulador SLIC compatible con Windows 7. Ahora, imaginen cuál es el estado actual de esos activadores, exactamente seis meses después del lanzamiento de Windows 7. ¿Cuál fue la respuesta de Microsoft? El parche KB971033, destinado a desactivar varios de los métodos existentes de activación fraudulenta. Sin embargo, hay un detalle que muchos todavía no pueden creer: La instalación es opcional. De todas formas, Microsoft podría haber tomado una posición más defensiva, como tratar de bloquear modificaciones al bootloader (muchos activadores lo alteran), pero en este caso Microsoft es un rehén de su pobre sistema de activación. Un bloqueo de ese tipo sería algo que traería problemas en ciertos casos, especialmente en situaciones de arranque dual dondecoexisten Linux y Windows en un mismo sistema, o por qué no, dos versiones diferentes de Windows.
Debido a una combinación entre vulnerabilidades presentes en el sistema operativo y políticas muy extrañas por parte de Microsoft, piratear Windows 7 es extremadamente fácil. Es casi como si todo estuviera servido en una bandeja de plata, y si recordamos a cierto millonario conocido cuando dijo que prefería que la gente use copias ilegales de Windows antes de recurrir a la competencia, bueno, no sorprende del todo.
fuente: ABC.es

Los plugins causan el 70% de los cuelgues de Internet Explorer 8

Al menos eso es lo que asegura Microsoft en un documento que ha realizado para ayudar a los usuarios a mejorar el rendimiento de su navegador. Curioso que estas declaraciones las hagan públicas un par de días después de la salida del iPad, porque este es precisamente uno de los argumentos que dio Steve Jobs para soportar la falta de Flash en sus dispositivos móviles. Anteriormente, también comentaron algo similar sobre la falta de extensiones para Safari. Los plugins son los malos pero son la salsa de los navegadores.

Que son causa de inestabilidad es algo que cualquiera puede adivinar solo con probar un poco cualquier navegador. Contando únicamente con Flash y Acrobat Reader, el dúo dinámico de Adobe, podemos hartarnos en pocos minutos de uso. Pero si a eso le sumamos, como bien dice Microsoft, las dichosas barritas preinstaladas por los fabricantes o las que nos intentan colar con cualquier descarga, apaga y vámonos (a otro navegador).

Particularmente, el tema de los plugins en Internet Explorer tiene mucho que comentar. Para empezar, hay una ínfima cantidad para la inmensa base de usuarios: se estiman entre 1000 y 2000 compatibles con IE8. Dejando aparte al rey de las extensiones, ese número es ridículo si lo comparamos con un joven navegador como Chrome que lleva literalmente meses con soporte. En la web oficial hay más de 4000 plugins disponibles. Es decir, un navegador que tiene 7 veces menos usuarios ha logrado en unos meses el doble de extensiones que IE en años.


Evidentemente el sistema de extensiones de IE puede y debe mejorar. Los desarrolladores se encuentran con un sistema de desarrollo difícil, engorroso y, lo que es peor, poco atractivo. Esa es la principal desventaja para Microsoft, que los desarrolladores han perdido la simpatía a su navegador por las millones de horas perdidas por los bugs de su motor de renderizado, y no les llama trabajar en sus horas libres en un navegador que no soporta ninguna de las cosas chulas que sí se pueden disfrutar en el resto de navegadores modernos, como HTML5.

Por suerte, IE9 puede que resulte un paso hacia adelante en ese sentido, según lo que están anunciando por ahora. Pero con Microsoft ya se sabe: te anuncian una cosa para la siguiente versión y te la dan tres versiones más adelante. Demasiado lento para el desarrollo web, los avances no llegan lo suficientemente rápido como para rellenar el enorme hueco que tienen con el resto de navegadores. Al final, los únicos que hacen extensiones para IE son las grandes empresas. Al final, las únicas extensiones que se instalan son las que lo hacen automáticamente con otros programas.

Si hablamos del documento en sí, es una joyita que parece centrarse casi exclusivamente en los Addons. Pero lo mejor es cómo lo distribuyen: es un .doc disponible en su Centro de Descargas. Dudo muchísimo que, con todos los canales que tienen a su disposición, esa sea la mejor manera de publicar contenido en Internet. Y antes que un .doc, que menos que un .pdf como la charla sobre la nube que ha tenido Steve Ballmer con las petroleras. Pero aparte del formato el contenido tampoco brilla demasiado: hay una lista de los 20 plugins más usados pero no está Flash (sí Acrobat y Java). Si Flash no cuenta como plugin… ¿a que va a ser el causante del 35% restante de los cuelgues?

Como guinda, hay un consejo más bueno que tres power-balance y un huevo kinder juntos: recortar el Agente de Usuario de tu navegador. Vamos, lo que hacemos todos los usuarios avanzadas al instalarnos un navegador, al menos los que nos lavamos las manos antes de subirnos la cremallera del pantalón. Si quieres consejos realmente útiles, en AnexoM hay un muy buen tutorial que explica las mejores técnicas para de verdad mejorar el rendimiento de tu navegador. Y no, no hay entrada sobre Internet Explorer, Microsoft ha demostrado por qué con este documento.

Fuente: Genbeta

Ya se pueden probar avances de GIMP 2.8

Logo GIMP

Los desarrolladores de GIMP están preparando bien la versión 2.8. Aunque todavía queda un tiempo para que sea liberada (la versión final está planeada para 2011, y la Release Candidate para diciembre de este año), ya tenemos una muestra de las novedades que podemos ver en la versión en desarollo, que no son pocas.

Lo primero a nombrar es algo que los usuarios de GIMP llevaban mucho tiempo reclamando: la interfaz de ventana única. Así, en vez de la en ocasiones incómoda interfaz de varias ventanas, tendremos la posibilidad de usar esta interfaz, más parecida a la de su competidor Photoshop. Siguiendo con la interfaz, ahora tendremos más fácil cambiar entre dos imágenes que estemos editando, sin tener que cambiarlas en la barra de tareas, y también podremos anclar los diálogos a la ventana a nuestro gusto.

Otra mejora importante es que la edición de texto se hace directamente en la imagen, sin necesidad de abrir un diálogo aparte. También cambia la forma de exportación y guardado. Ahora, la acción de guardar servirá sólo para guardar en el formato nativo de GIMP, xcf, mientras que si queremos guardar en otro formato, usaremos la opción exportar, con la que además podremos reexportar la imagen con la misma configuración varias veces.

Gimp 2.8

Más mejoras que incluirá GIMP:

  • Mejoras en las capas. Ahora, las capas se podrán agrupar para mejorar el trabajo con varias capas. También podremos bloquearlas para evitar cambios indeseados.
  • Gestión de recursos. Podremos organizar los recursos (pinceles, degradados, texturas) mediante etiquetas, por las que podemos filtrar y encontrar más rápidamente estos archivos.
  • Mejoras en los pinceles. Rotación, opacidad, tamaño, son sólo las más sencillas de los parámetros de los pinceles que podremos cambiar a nuestro gusto.
  • Otras mejoras menores: posibilidad de introducir operaciones matemáticas para redimensionar imágenes, exportación de los valores de color a texto, CSS o Javascript, entre otros; una ventana de edición de la curva de color, y soporte para JPEG2000 y cursores de X11.

Sin duda, una buena lista de mejoras muy útiles, que no dejará indiferente a nadie, y que esperemos aumente para hacer de GIMP 2.8 un editor de imágenes excelente y una poderosa alternativa a Photoshop. Si además queréis probar estas mejoras por vosotros mismos, podéis descargar la versión 2.7 de GIMP, que es la versión de desarrollo de la 2.8.

fuente: GenBeta

Sobre las publicaciones recientes

Por varios motivos no he tenido éstas últimas semanas el tiempo suficiente como para buscar o crear contenido bien armado para publicar, por lo que solamente me limité a enviar desde los feeds que leo en Google Reader algunos artículos que me han resultado interesantes, y así parece que va a ser por algún tiempo; no quiere decir que me limite solamente a esto, pero va a ser casi la norma. Sepan disculpar las molestias.

Foofind, nuevo buscador de enlaces

Foofind, nuevo buscador de enlaces: "

foofind

Cuando se lanza un nuevo proyecto no suele causar tanto revuelo como en el caso de Foofind, nuevo buscador de enlaces, que también indexa los de las redes p2p. En este caso Pablo Soto se encuentra detrás de este lanzamiento, lo que sin duda le dará una mayor publicidad para lo bueno y para lo malo. Recordemos que es el responsable de otros proyectos como Blubster, Piolet y Manolito p2p para el intercambio de archivos.



Pero además Pablo Soto se hizo famoso por afrontar una demanda de Promusicae, entidad que gesionta los derechos de las principales compñías musicales españolas y discográficas como Warner, Universal, Emi o Sony que le reclaman más de 13 millones de euros. El juicio está todavía pendiente de sentencia. Otro de los proyectos afrontados por este programador fue Omemo, un disco duro virtual distribuido. Ahora afronta un nuevo proyecto con este buscador, de estética espartana similar a Google en el que también se incluyen los enlaces de las redes p2p y en los que de momento tienen indexados más de 9 millones de archivos y esperan llegar a los 32 millones de enlaces.



Resultado búsquedas con foofind

Los resultados que muestra pertenecen al las redes eMule, Magnet, BitTorrent, Web y Ftp, y podemos seleccionar si queremos buscar en todas ellas o sólo en algunas, ya que nos permite hacerlo a través de una caja de diálogo en la que podemos marcar las opciones deseadas. Además nos permite acotar la búsqueda por el tamaño del archivo que queremos encontrar.



busquedas con foofind



Además otra opción interesante que nos permite es filtrar las búsquedas por el tipo de archivo, ya sea este de imagen, audio, vídeo, documento, software o un archivo de otro tipo. En definitiva un servicio muy interesante que todavía tiene mucho recorrido a la hora de mejorar, y que tendremos que evaluar en cuanto a su rendimiento cuando tenga un poco más de tiempo en la red, puesto que parece que todavía debe aumentar el número de archivos indexados.



Página Oficial | foofind

En Genbeta | Torrent Finder, buscador masivo de torrents



"

ownCloud, la alternativa de Gnome y KDE a Ubuntu One

ownCloud, la alternativa de Gnome y KDE a Ubuntu One: "

ownCloud Logo

Aunque muchos han calificado el proyecto ownCloud como una alternativa a Dropbox más bien creo que es ownCloud la alternativa de Gnome y KDE a Ubuntu One. Aunque parezca mentira, dos competidores en el escritorio parece que se han aliado para colaborar y desarrollar un entorno de trabajo en la nube a la manera de los mencionados discos duros virtuales.



Parece que KDE se encargaría de desarrollar el backend, la trastienda de la aplicación y Gnome la parte del frontend, o dicho de otra manera, el interfaz que ve y utiliza el usuario. Se trataría de desarrollar una alternativa libre a Dropbox, dejando patente de esta manera que Ubuntu One utiliza una parte para su almacenamiento que no es totalmente libre. Y es que estos chicos son tan puntillosos con la pureza del open source, una pequeña mácula mancilla toda la honra del proyecto.



Además la idea es que pueda funcionar para permitir aplicaciones hospedadas en el disco duro virtual, de forma que además de simple almacenamiento tengamos más opciones para tener aplicaciones en la nube, a la manera de Google o Zoho tal vez. De todas formas, es sólo un proyecto preliminar que tendremos que seguir y ver como se define en el SummerofCode2010.



Pero es que además la idea va un poco más allá pensando en permitir instalarlo en nuestro propio servidor, que funcione para Mac, Windows o Linux y sincronizando con un cliente de escritorio ligero. Además, tendrías la opción copias de seguridad, encriptación de la información entre otras soluciones. En definitiva, una buena alternativa libre a Ubuntu One, a la que superarían en caso de llevar todos los puntos a ejecución de forma muy clara.



Vía | WebUpd8

Más Información | ownCloud & Gnome SummerofCode2010

En Genbeta | Ubuntu One: nuevo servicio de sincronización de archivos para Ubuntu



"

fuente: Genbeta

¿Cómo lucirían Firefox, Opera, Internet Explorer, Chrome y Safari si fuesen medios de transporte?

¿Cómo lucirían Firefox, Opera, Internet Explorer, Chrome y Safari si fuesen medios de transporte?: "

Caldwell Tanner, de College Humor, regaló a los geeks una serie de interesantes alegorías en las que representó a los cinco más famosos navegadores como si fuesen medios de transporte. Aquí te las comparto en español.















Como habrás visto, a Internet Explorer le fue realmente mal. En cambio, Chrome resultó muy favorecido por el artista. Aquí debo confesar que coincido plenamente con la imagen que tiene de Opera, aunque no necesariamente con el adjetivo. La de Firefox tiene mucha gracia y creo que invoca cierto espíritu kitsch a causa de tantos complementos. Safari es minimalista, bonito y práctico, pero nada más, según el autor.



Como quiera que sea, te invito a tomar esas imágenes con humor, que para otra cosa no son, ¿o sí? Ahora dime, ¿cuál de ellos es tu transporte favorito? El mío es un ideal: el auto amarillo con grandes neumáticos y un cohete de propulsión a chorro alimentado con HTML5 -o algo así-; una quimera a la que llamaría Chromfox.




"